Herzlichen Glückwunsch Jules Verne Forum!

  • Wieder ist ein Jahr rum, das Forum wird heute 9 Jahre alt! :laola: Herzlichen Glückwunsch! :hurray: Ebenfalls Geburtstag hat heute Jules Verne: Er wäre 185 Jahre alt geworden. :party:


    Aus diesem Anlass habe ich den Ruhr Nachrichten ein Interview gegeben, das ihr hier nachlesen könnt: Interview RuhrNachrichten: Viele technische Visionen des Schriftstellers wurden Wirklichkeit

  • Hallo Poldi,


    aufgrund der ziemlich geringen Aktivitäten im Forum, sollten wir etwas Reklame für unsere Plattform machen. Wie wäre es mit einem kleinen Artikel in der NAUTILUS und vielleicht auch die Bitte an den JVC-Chef, in einem der nächsten JV-Rundbriefe das Forum anzusprechen? Viele JV-Fans haben es vielleicht gar nicht mehr auf dem Schirm ....


  • Ja, bitte kräftig die Werbetrommel rühren, das Forum ordentlich anpreisen :) Nach dem alten Handelsmotto: Damit der Kunde das Produkt kauft, muss er die Vorteile des Produkts kennen ^^

    Du kannst darauf hinweisen, dass man hier kompetenten Rat bekommt, siehe z. B. hier:

    Frage zu „In 80 Tagen um die Welt“

    Editions In-12

    In Übersetzungsfragen hat ein gewisser Stahlelefant schon ab und zu weitergeholfen ;) , siehe z. B. hier:

    Vor der Flagge des Vaterlandes


    Dann gibt es noch Fernsehtipps, Rezensionen etc., und man kann selbst etwas schreiben (Rezensionen etc., oder einfach vom eigenen Lieblingsroman schwärmen :) ). Aber das ist ja klar und du hättest es auch erwähnt, ohne dass ich es hier erwähnt hätte 8)

  • Moin,


    also erst mal: Ich bin nicht Chef, ich bin gewählter Präsentant oder Vortänzer oder "Der-der-den-Laden-zusammenhält" oder was auch immer, und gemäß Satzung jederzeit abwählbar ... ;);


    Und dann: Jederzeit gerne. Ich muss ja nicht immer alles selbst formulieren, reicht mir einen Text für ein Rundschreiben ein, und an unseren "Chefredakteuer" einen Artikel für die Nautilus (bzw. als Redaktionsmitglieder wisst ihr ja wie das läuft mit Textvorschlägen...).


    Ich war nach unserer letzten Mitgliederumfrage regelrecht schockiert, das selbst Mitglieder keinerlei Kenntnis des Forums haben. Das hatte ich in der Auswertung auch angesprochen.

    Das Problem im Internet-Konsumverhalten heutzutage ist glaube ich, dass man den Leuten zu allem direkte Links geben muss. Verweise wie "unter http://www.jules-verne-forum.de findest Du Berge an interessanten Beiträgen, Diskussionen, Informationen rund um JV und seine Werke" reicht nicht. So wie Stahlelefant es hier gemacht hat: ganz konkrete Themen mit ganz konkreten Links... Das geht natürlich schlecht in einem gedruckten Artikel in der Nautilus, aber für einen als Email verschickten Rundbrief schon...


    Ich kritisiere an dieser Stelle aber auch mal Poldi als Webmaster und Gründer des Forums: Vieles erscheint nur noch im JV-Forum auf Facebook, das aber in weiten Teilen von ganz anderen Leuten genutzt wird. Trotzdem ist da durchaus nicht wenig an Posts zu finden, die früher üblicherweise hier zu finden waren und auch weiter zu finden sein sollten. Es ist mir nicht wirklich nachvollziehbar, warum Du als Webmaster sowohl von diesem Forum hier wie auch als Betreiber des FB-Forums Beiträge nicht gleichermaßen einstellt / weiterverlinkst, zumindest soweit sie auch hier bzw. dort von Interesse sind. Ja natürlich, das ist etwas zeitintensiver, aber wenn Du die Zeit hast bei FB etwas zu posten oder zur NAJVS-FB-Präsenz oder anderen JV-FB-Seiten zu verlinken, dann dürfte der Mehraufwand dies auch hier reinzukopieren (wen nes auch hier rein passt thematisch) doch nicht so exorbitant sein? Während im Forum auf FB nahezu täglich etwas neues zu sehen ist, herrscht hier oft 10 Tage Schweigen... Das fördert dieses Forum nicht gerade...


    Zu Deiner Verteidigung: Ja, Du stellst nicht wenig auch hier ein, was Du auch bei FB einstellst. Aber oftmals hier mit zeitlichem Abstand und dann alles zugleich, danach ist dann wieder tagelang Sendepause...


    Beste Grüße


    Bernhard

    :seemann: :baer:


    -----------------------
    I love you, you love me, ja wo lawe ma denn hi??

  • Ja, Poldi, mehr Beiträge hier wären toll :love: Ist das bei Facebook überhaupt ein echtes Forum? Hier ist doch alles schön strukturiert und es gibt eine komfortable Suchfunktion. Hat Facebook das auch zu bieten? Ich glaube nicht. Aber ich gebe zu, dass es auch Geschmackssache ist. Ich nutze Facebook zwar auch, aber eher spärlich. Wenn aber jemand Facebook sehr gerne mag, habe ich kein Problem damit. Die sammeln zwar Daten, aber man weiß das ja und kann dann entsprechend damit umgehen.


    Bei vielen Seiten gibt es doch „Login mit Facebook“. Kann das auch für dieses Forum eingeführt werden? Dann können sich die Mitglieder der Facebook-Gruppe problemlos auch hier einloggen, ohne sich extra nochmal registrieren zu müssen.

  • So, hab jetzt mal bei Facebook nachgeschaut, ob es eine Suchfunktion gibt, und es gibt tatsächlich eine. Ich wollte wissen: Was ist mit dem internationalen Forum?

    https://www.facebook.com/group…ermalink/3663773950301611

    Weiß jemand Näheres? Wird das vielleicht nochmal reaktiviert?


    Ich hatte nach etwas gesucht. Bei Google gab es dann einen Treffer, der zu der bekannten israelischen Webseite bzw. zum internationalen Forum auf dieser Seite führt. Aber wenn man den Link anklickt, kommt nur eine Fehlermeldung. Der entsprechende Thread ist leider auch nicht bei archive.org abrufbar.

    http://jv.gilead.org.il/forum/2006/02/0087.html

    https://web.archive.org/web/*/…l/forum/2006/02/0087.html

    Immerhin zeigt Google noch ein Fragment an:

    Feb 27, 2006 — nautron respoc lorni virch = Rien (nautron) ne répond (respoc) à la vision (virch) de nos lorgnettes (lorni) (ou ce que nos lorgnettes voient ...

  • Viele Inhalte der Webseite sind noch auf der Seite von Andrew Nash abrufbar:

    http://www.julesverne.ca/jv.gilead.org.il/index.html


    Die Inhalte des Forums sind aber größtenteils nicht (mehr) vorhanden. Die Inhalte sind wohl von archive.org übernommen worden. Und bei archive.org sind die Inhalte des Forums wohl größtenteils nicht gesichert worden.


    Zitat

    In the summer of 2020, the Zvi Har'El Jules Verne site disappeared. Click the image below to access a "Mirror Copy" of his site:


    [http://www.julesverne.ca/jv.gilead.org.il/index.html]


    You can also access it using the "WayBack Machine Archive"

    Die Mitgliederliste ist noch verfügbar:

    http://www.julesverne.ca/jv.gilead.org.il/forum/members.html


    Schreib sie mal an, Poldi, und frag sie, ob sie ein Ausweichquartier möchten ;)

    JV Foreign Visitors


    Dann gibt es hier mehr Beiträge :)

  • Hallo Miteinander,


    interessant wie sich manchmal die Dinge überschneiden. Ich hatte von meiner WEB-Seite an vielen Stellen zu Zvis Web-Seite verlinkt, weil ich immer auf die COMPLETE JULES VERNE BIBLIOGRAPHY referierte, die Systematik der gedruckten Werke und anderes. Die dort von Volker Dehs, Jean-Michel Margot und Zvi erarbeite Übersicht ist zwar nicht ganz aktuell (von verschiedenen Seiten, u.a. auch Volker, wird an einer neueren, präziseren und umfangreichen Listung aller verfügbaren Materialien gearbeitet), aber sie ist für viele Zwecke noch nutzbar.


    Von Volker und Jean-Michel habe ich jetzt die Freigabe erhalten, dass ich die alte VERNE BIBLIOGRAPHY auf meiner Seite weiterleben lassen kann. Hier ist das Ergebnis:

    https://www.j-verne.de/verne_biblio.html


    Den Teil der Gedichte, Interviews und anderer Sachen habe ich nicht übernommen - dort ist auch am meisten Bewegung in den Recherchen. Aber als Werksübersicht mit Systematisierung ist die Unterlage allemal weiter verwendbar. Nicht für wissenschaftliche Zwecke, aber für Sammler und Verne-Leser durchaus geeignet.

    :):

  • interessant wie sich manchmal die Dinge überschneiden.

    Ja, auf jeden Fall :) Ich hatte Volker gefragt, ob Webseite bzw. Forum, und die Bibliographie, noch verfügbar sind. Er hatte mich dann auf Andrew Nashs Seite hingewiesen. (Danke dafür!) Und er hat auch erwähnt, dass eine umfangreiche neue Bibliographie in Arbeit ist. Sehr gut!


    Ich wollte in der Bibliographie etwas nachschauen. Es geht um die Nummerierung der Außergewöhnlichen Reisen. Ich hatte mich etwas gewundert, warum Robur vor dem Lotterielos steht:




    Ich dachte, dass das in der Bibliographie wahrscheinlich auch so steht, denn:

    Aber in der Bibliographie ist die Reihenfolge anders:

    Zitat

    28.

    [BL] Un Billet de loterie.
    One volume.
    • “Un Billet de loterie. Le numéro 9672.”, Magasin, vol. 43, no. 505 (1 January 1886) - vol. 44, no. 525 (1 November 1886).
    • Un Billet de loterie. (Le numéro 9672.) Suivi de Frritt-Flacc, 4 November 1886.
    • Un Billet de loterie. (Le numéro 9672.) Suivi de Frritt-Flacc,
      • 11 November 1886 (40 illustrations by George Roux).
      • 11 November 1886: twenty-first double volume with Robur-le-Conqurérant.
    29.
    [RC] Robur-le-Conqurérant.
    One volume.
    • “Robur le Conqurérant”, Journal des Débats politiques et littéraires, 29 June - 18 August 1886.
    • Robur-le-Conqurérant, 23 August 1886.
    • Robur-le-Conqurérant,
      • 14 October 1886 (45 illustrations by Léon Benett).
      • 11 November 1886: twenty-first double volume with Un billet de loterie.
    https://www.j-verne.de/verne_biblio_1.html

    Wenn ich die Systematik richtig verstehe, zählt das Datum der Vorabveröffentlichung, siehe z. B. Hatteras mit Nummer 2. Also müsste das Lotterielos tatsächlich vor Robur stehen, oder? Ich denke mal, dass du aus Versehen die Reihenfolge vertauscht hast. Kannst es ja noch ändern, wenn du möchtest :)

  • ... in meiner Listung

    https://www.j-verne.de/abenteuer2.html

    habe ich auch die Reihenfolge schon jahrelang geändert.

    In der BIBLIOGRAPHY ist, wie du schon vermutest, etwas durcheinander.Denn eigentlich sagt das Werk von sich: "Die Buchform der Hetzel-In-18-Ausgabe ist immer die erste Originalausgabe".

    Da ich aber den Inhalt der BIBLIOGRAPHY 1:1 übernommen habe, will ich den Inhalt nicht ändern. Ansonsten könnte ich auch gleich die in letzter Zeit neuen Funde und Werke einbauen. Aber da sind schon andere am werkeln. Ich lasse den alten Inhalt bestehen. Ich selbst nutze vor allem die Nummern der Systematik. Die alten Bücher habe ich selber im Bestand.

  • Ups, Entschuldigung. Ich hatte mich wohl etwas unklar ausgedrückt und immer von Bibliographie gesprochen, ohne ausreichend deutlich zu machen, welche ich jeweils meine. In der „offiziellen“ Bibliographie wird das Datum der Vorabveröffentlichung zugrunde gelegt. Das ist auch konsequent durchgehalten. (Ausnahmen bestätigen die Regel. Bei Fünf Wochen im Ballon und Kein Durcheinander gab es keine Vorabveröffentlichung.) Hatteras steht entsprechend an zweiter Stelle. Bei den in-18-Ausgaben sind aber Reise zum Mittelpunkt der Erde und Von der Erde zum Mond früher erschienen als Hatteras. Also, wenn du die in-18-Ausgabe zugrundelegst, darfst du Hatteras eigentlich nicht die Nr. 2 geben, und es wäre auch gut, wenn du deine Systematik auch mit angeben würdest.* Aktuell steht bei deiner Bibliographie, dass sie der „offiziellen“ Bibliographie folgt. Das ist aber bei Robur nicht der Fall.


    Das sind natürlich nur Vorschläge. Es ist deine Seite, wenn du eine andere Systematik nehmen willst, ist das deine Sache!



    *Damit meine ich: Direkt bei deiner Bibliographie.


    Auf der Seite zu Hatteras steht zu lesen:

    Zitat

    Anmerkung: Die laufende Nummer 2 der VE hat dieser Roman offensichtlich erhalten, weil er bereits ab 20. März 1864 im „Magasin d'Éducation et de Récréation“ erschien. 1866 kam dann die „in-18“-Edition (siehe auch Hinweise in meinen [Blockierte Grafik: https://www.j-verne.de/redarrow.gif] einleitenden Worten zur Sammlung VE zum Thema Erstausgaben).

    https://www.j-verne.de/verne7.html

    Genauso könnte man sagen:

    Die laufende Nr. 28 hat der Roman Ein Lotterielos [in der „offiziellen“ Bibliographie] offensichtlich erhalten, weil er bereits ab 1. Januar 1886 im „Magasin d'Éducation et de Récréation“ erschien.


    Aber, noch einmal: Du kannst natürlich die Reihenfolge nehmen, die du selbst für am besten hältst. So richtig wichtig ist diese Frage wohl auch nicht. Ich dachte nur, ich erwähne es mal … weil ich dachte, dass du die Reihenfolge versehentlich geändert hattest. Aber das ist offensichtlich nicht der Fall.