Hallo,
ich lese gerade diesen Roman, er war bislang einer der wenigen, die ich noch nicht gelesen hatte.
Mir ist dabei eine Ungereimtheit aufgefallen, der ich gerne mal auf den Grund gehen möchte.
In einem der ersten Kapitel schreibt JV, dass einige dort an den Ufern des Amazonas lebende Eingeborene sich anmalen
und ausstaffieren wie ein Tiger, um sinngemäß dem König des Waldes zu huldigen.
Tiger gibt es nicht in Südamerika und es gab sie dort auch nie. Die mir bekannten Raubkatzen, die auch heute noch
im Amazonasgebiet leben, sind Jaguar, Puma, Ozelot. Dass es dort keine Tiger gibt, müsste doch auch schon im 19. Jahrhundert
und insbesondere JV bekannt gewesen sein. Ich meine, dass JV in anderen Werken den Tiger auch nach Afrika verfrachtet hat.
Tiger gibt und gab es aber ausschließlich in Teilen Asiens. Ich frage mich, wie diese Irrtümer zustande gekommen sind.
Oder galt Tiger damals als Sammelbegriff für alle Raubkatzen ? Hat jemand eine Ahnung oder weiß es auf Anhieb ?
Beste Grüße
Ilia Brusch